Son dönemde OpenAI, içerik lisanslama anlaşmaları yaptığı yayıncı sayısının hızla arttığını duyurdu. Ancak, bu hafta yayımlanan Tow Center for Digital Journalism tarafından yapılan bir araştırma, yayıncıların içeriklerinin ChatGPT gibi yapay zeka sistemleri tarafından nasıl kullanıldığını ve alıntıların doğruluğunu inceleyerek endişe verici bulgulara ulaşmış durumda. Bu araştırma, yapay zeka tabanlı araçların, özellikle içeriklerin doğru şekilde alıntılanması ve temsil edilmesi konusunda önemli sorunlar ortaya çıkardığını gösteriyor.
Araştırmanın Temel Bulguları ve Yayıncılar İçin Riskler
Araştırma, Columbia Gazetecilik Okulu tarafından yürütülen bir inceleme ile ChatGPT‘nin rastgele seçilen 20 farklı yayıncıdan alınan içeriklere nasıl kaynak gösterdiğini test etti. Bu yayıncılar arasında, OpenAI ile lisans anlaşması yapan The Financial Times gibi isimlerin yanı sıra, OpenAI’ye karşı telif hakkı davası açan The New York Timesve The Washington Post gibi büyük gazeteler de yer alıyordu.
Araştırma sonuçları, yayıncıların içeriklerinin OpenAI tarafından doğru bir şekilde alıntılanıp alıntılanmadığınıinceledi. Araştırmacıların belirttiğine göre, ChatGPT, içerikleri çoğu zaman doğru bir şekilde tanımlamaktan uzak kalıyor ve yanlış kaynak gösterme ya da eksik bilgi verme eğiliminde oluyor.
Tow Center araştırmacıları Klaudia Jaźwińska ve Aisvarya Chandrasekar, bu konuda şunları belirtti:
“Google veya Bing’e yapıştırıldığında kaynak makaleyi ilk üç sonuç içinde gösterebilecek alıntıları seçtik. Sonrasında OpenAI’nin yeni arama aracının her alıntının kaynağını doğru şekilde tanıyıp tanımadığını inceledik.”
ChatGPT’nin Güvenilirliği ve Yanlış Kaynak Gösterimi
Sonuçlar, yayıncılar için pek de umut verici değildi. ChatGPT, çoğu zaman içeriklerin doğru bir şekilde alıntılanmadığını ve bazen tamamen yanlış kaynaklar sunduğunu gösterdi. Özellikle, ChatGPT’nin yanlış bilgi verdiğidurumlarda, genellikle bu yanıtları tam bir güvenle sunduğu gözlemlendi. Bu da kullanıcıların, verilen bilginin doğruluğunu sorgulamadan kabul etmelerine yol açabiliyor.
Araştırmaya göre, bazı yanıtlar tamamen doğruyken, bazıları kısmi doğruluk gösterdi ve bir kısmı ise tamamen yanlış bir kaynakla sunuldu. Örneğin, The New York Times’ın içeriklerinin yanlış bir şekilde başka bir kaynağa ait olarak gösterildiği tespit edildi. Bu durum, ChatGPT’nin eksik bilgiye rağmen doğru yanıt verme çabası içinde yanlış kaynak gösterdiğini ortaya koyuyor.
Plagiarizme Eğilim ve Kaynak Doğruluğu Sorunları
Araştırmada dikkat çeken bir diğer önemli bulgu ise, ChatGPT’nin bazı durumlarda yayıncıların içeriklerini “kopyalayıp” yapay olarak yeni bir içerik üretmesi oldu. Özellikle, içeriklerini taramayı engelleyen yayıncılar için ChatGPT, doğru yanıt üretmek yerine yanlış bilgi uydurmaktan kaçınmıyor. Bu da, plagiarizmi ödüllendiren bir sistemin ortaya çıkmasına neden olabiliyor.
Örneğin, bir testte, ChatGPT, The New York Times’ın ayrıntılı bir makalesini izinsiz kopyalayan bir web sitesini, yanlış bir şekilde NYT’nin orijinal kaynağı olarak sundu. Bu, AI’nin bilgiye dayalı alıntılar yapma yerine yanlış yönlendirmelerde bulunabileceğini gösteriyor.
Yayıncıların İçerik Üzerindeki Kontrol Eksikliği
Çalışmanın bir diğer çarpıcı bulgusu, yayıncıların içeriklerinin ChatGPT tarafından nasıl kullanıldığınıdenetleyememesi oldu. Yayıncılar, içeriklerinin doğru bir şekilde alıntılanıp alıntılanmadığı konusunda anlamlı bir kontrol sağlayamıyor. OpenAI’nin yayıncıların içeriklerine yönelik nasıl bir yaklaşım sergilediği ve bu içeriklerin doğru şekilde temsil edilip edilmediği konusunda herhangi bir garanti bulunmuyor.
ChatGPT’nin tutarsız yanıtlar vermesi ve aynı soruya farklı zamanlarda farklı cevaplar sunması, alıntı doğruluğu gibi önemli bir konuda büyük bir sorun yaratıyor. Araştırmanın küçük ölçekli olduğu kabul edilse de, sonuçlar büyük yayıncılarla yapılan anlaşmaların güvenilirliği hakkında ciddi soru işaretleri oluşturuyor.
Çalışmadan Çıkan Sonuçlar
Araştırma, OpenAI’nin lisans anlaşması yaptığı yayıncılara bile içerik doğruluğu konusunda güvence sağlayamadığını ortaya koydu. Ayrıca, OpenAI’nin arama motorunun, yayıncıların içeriklerini doğru bir şekilde görünür kılacağına dair bir garanti bulunmadığı da belirtildi.
Yayıncılar, içeriklerinin tamamen engellenmiş olması durumunda dahi, ChatGPT’nin yanlış alıntılarla itibar riskioluşturmasına engel olamıyor. Araştırmacılar, bunun temel nedeninin, OpenAI’nin gazeteciliği “bağlamından koparılmış içerik” olarak ele alması olduğunu vurguluyor.
Sonuç: Yayıncılar İçin Önemli Riskler
Yayıncılar, içeriklerinin ChatGPT ve diğer yapay zeka sistemleri tarafından nasıl kullanıldığını kontrol edemiyor. OpenAI, bu araştırma ile ilgili olarak testlerin “alışılmadık” olduğunu savunsa da, bulgular yayıncılar için ciddi risklertaşıyor. Özellikle, içeriklerin yanlış temsil edilmesi ve kaynak hataları konusunda herhangi bir denetim mekanizması olmaması, yayıncıların itibarlarını zedeleyebilir.
